大學評鑑

最近常看到學者批評台灣即將實施的大學評鑑。評鑑的原意是呼應高教改革，汰除辦學不良的系所、學校，可是很多人擔心過度簡化、單一、重量不重質的評鑑標準與方法，只會扼殺原本就弱勢的私立學校的空間，對顢頇的國立大學一點也無法撼動，更糟的是，還可能使學者們只追求SCI、SSCI點數，短視近利且浮誇，而扼殺深度的思想與科學的發展。

評鑑，讓我想到聯考。台灣一向是考試領導教學，此乃心態問題，教改前後皆然。同樣地可以預期，評鑑領導學術，大學的發展勢必會去迎合評鑑指標及評審的口味。

美國是高等教育最成功卓越的國家之一，雖然也有許多弊病，且不表示國民基礎教育也成功，但仍有值得借鏡之處。最重要的一點：學校的成功，不是透過評鑑，而是競爭。評鑑只是事後的量化描述，而不是驅策的動力。競爭，說白了，就是搶錢。教授的薪水、經費絕大部分來自於研究計畫，或是依照教學的鐘點計算。研究計畫是很競爭的，只給最好的前20%或不到，不像台灣齊頭式平等、灑錢式的分派。教學上，學生付了高學費，就會要求有對等的收穫，不會像台灣的學生那樣希望老師越鬆越好；學校本身對學生也要求嚴格，因此退學率很高，基本上進去難，出去也難，不像台灣的學校不斷降低原本就很低的門檻，進去容易，出去更容易。

評鑑解決不了台灣高教的社會主義心態與制度：大鍋飯、齊頭式平等、看年資。對於高等教育，彷彿不是種投資，而是種義務。這些沒打破，台灣的高教注定不會卓越。